Moniteur de la santé 2026
L’accès avant les coûts, mais pas à tout prix

Une qualité élevée reste le fondement

79% des personnes ayant le droit de vote jugent la qualité du système de santé suisse bonne ou très bonne. La part des personnes qui la jugent  «très bonne » augmente particulièrement nettement, passant de 24% en 2025 à 32% en 2026. À cela s’ajoutent 18% qui qualifient la qualité de plutôt bonne. Les évaluations négatives restent donc rares.

Les attentes à l’égard d’un système de santé de qualité sont elles aussi claires. 59% considèrent une bonne formation du personnel médical comme l’un des principaux critères de qualité. 55% citent un accès simple aux médecins de famille et aux spécialistes dans leur région. En troisième position, 39% mentionnent un accès équitable aux nouveaux médicaments et aux thérapies innovantes.

Les coûts entrent également dans l’appréciation de la qualité, mais ne figurent pas au premier plan. 32% citent des primes d’assurance-maladie peu élevées comme un critère central.

Les primes d’assurance-maladie reviennent au premier plan

Parallèlement à cette appréciation positive de la qualité, la charge financière ressentie augmente à nouveau. Les primes d’assurance-maladie constituent le poste le plus souvent perçu comme un problème durable ou occasionnel : 33% de l’électorat les mentionnent. Les factures dentaires et les impôts suivent, avec 28% chacun.

D’importantes différences régionales se cachent derrière cette moyenne nationale. En Suisse alémanique, 25% considèrent les primes d’assurance-maladie comme un problème. Cette proportion atteint 59% en Suisse romande et 38% en Suisse italienne. Alors que la pression financière diminue en Suisse romande par rapport aux niveaux élevés des années précédentes, elle augmente à nouveau en Suisse alémanique et en Suisse italienne.

Une disposition accrue aux compromis

La qualité, un large accès aux médicaments et une assurance de base offrant une couverture étendue restent des principes importants. Mais lorsque des restrictions sont explicitement associées à une baisse des coûts de la santé, la disposition à faire des compromis augmente nettement en 2026.

65% seraient prêts à renoncer au libre choix de l’hôpital, contre 49% l’année précédente. 58% accepteraient un accès restreint aux nouveaux médicaments modernes ou aux nouvelles formes de traitement, contre 41% en 2025. Le renoncement au libre choix du médecin recueille lui aussi une majorité, avec 57%.

Même pour une réduction du catalogue des prestations de l’assurance de base, l’acceptation passe de 36 à 50%. En revanche, lorsqu’on demande indépendamment de toute réduction concrète des coûts comment l’assurance de base devrait être organisée, le maintien du niveau actuel reste l’option la plus souvent choisie, avec 43%. 30% souhaitent une extension du catalogue des prestations et 22% une réduction.

Deux attentes coexistent ainsi : les prestations doivent rester globalement étendues, mais face à une pression concrète sur les coûts, la population se montre plus disposée à renoncer à certaines libertés de choix ou à certaines prestations.

Davantage de moyens pour les soins de base et la prévention

Les priorités évoluent également dans la répartition des ressources financières. Les médecins généralistes et la prévention arrivent en tête : 47% souhaitent davantage de moyens dans chacun de ces domaines. 32% souhaitent plus de moyens pour la psychothérapie, et 25% pour les hôpitaux.

L’évolution est inverse pour la recherche sur les médicaments et les vaccins. Pendant la pandémie de Covid-19, le souhait d’investissements supplémentaires dans ce domaine avait fortement progressé. En 2026, 24% souhaitent encore davantage de moyens pour la recherche sur les médicaments et les vaccins. 12% souhaitent plus de ressources pour les médicaments et 8% pour les spécialistes.

Les priorités financières se déplacent ainsi davantage vers les soins de base immédiats et la prévention des maladies.

L’accès aux innovations reste central

Pour les thérapies innovantes, l’accès équitable indépendamment des coûts arrive en tête en 2026. 75% approuvent ce principe. Dans le même temps, l’ouverture à certaines limitations financières progresse : 44% estiment que le système de santé suisse ne peut pas se permettre un accès illimité aux thérapies innovantes, contre 35% l’année précédente.

La disponibilité effective des nouveaux médicaments est difficile à évaluer pour une partie importante de la population. Un tiers estime que les médicaments innovants sont plus souvent disponibles en Suisse qu’en Allemagne, tandis que 33% ne peuvent pas se prononcer. Après avoir été informées que, selon l’information présentée dans le questionnaire, environ la moitié seulement des nouveaux médicaments innovants sont disponibles en Suisse dans le même délai qu’en Allemagne, 72% des personnes interrogées jugent cette situation problématique.

Les personnes interrogées attribuent les retards principalement aux prix élevés et à la longueur des procédures. 86% approuvent l’affirmation selon laquelle les entreprises pharmaceutiques demandent des prix trop élevés pour les nouveaux médicaments. 78% citent le délai jusqu’à l’inscription d’un médicament autorisé sur la liste des médicaments remboursés, et 76% la durée de l’examen et de l’autorisation.

Une place pharmaceutique importante, mais une acceptation limitée de prix plus élevés

Le rôle de l’industrie pharmaceutique dans l’approvisionnement en soins est largement reconnu. 90% souhaitent que la recherche, le développement et la production de médicaments restent fortement implantés en Suisse. 69% estiment qu’un affaiblissement de la place pharmaceutique pourrait à long terme compromettre également l’approvisionnement en soins en Suisse.

Trois quarts des personnes interrogées considèrent par ailleurs que l’évaluation des prix des médicaments ne doit pas tenir compte uniquement de coûts aussi bas que possible, mais aussi de l’attractivité de la Suisse pour les entreprises pharmaceutiques et de la disponibilité de nouveaux médicaments. Lorsque cette pondération implique concrètement d’accepter des prix plus élevés, le soutien diminue : 51% seraient prêts à les accepter si cela renforçait l’emploi, la recherche et la sécurité de l’approvisionnement en Suisse.

Le Moniteur de la santé 2026 montre ainsi un tableau nuancé : l’accès et la qualité des soins restent hautement prioritaires. Cependant, la pression croissante sur les coûts impose de plus en plus de limites à la disposition à payer et à une prise en charge sans restriction.

Méthodologie

Pour le Moniteur de la santé 2026, gfs.bern a interrogé, sur mandat d’Interpharma, 1’046 personnes ayant le droit de vote en Suisse entre le 28 juillet et le 17 août 2026. Parmi elles, 675 vivent en Suisse alémanique, 248 en Suisse romande et 123 en Suisse italienne. L’enquête a été réalisée selon une méthode mixte, avec 202 entretiens téléphoniques et 844 entretiens en ligne via le panel Polittrends. Les données ont notamment été pondérées selon le type de commune, la formation, le parti, l’âge et le sexe selon la région linguistique, le canton et la langue. La marge d’erreur indiquée est de ±3,1 points de pourcentage pour une répartition 50/50, avec une probabilité de 95%.

De plus amples informations, les analyses complètes et les graphiques figurent dans le rapport succinct «Moniteur de la santé 2026» de gfs.bern.