Analyse VOX : Les considérations individuelles ont été plus importantes que les mots d'ordre des partis.
Le pragmatisme et les considérations individuelles sur les coûts et les avantages ont été plus importants que les mots d’ordre pour les trois projets du 7 mars 2021 : La victoire plutôt surprenante et serrée sur l’accord de libre-échange avec l’Indonésie a été contrebalancée par deux défaites du Conseil fédéral et du Parlement lors des votations. C’est ce que montrent les résultats de l’enquête menée auprès de 3 070 électeurs de l’analyse VOX de mars 2021. L’étude a été réalisée par gfs.bern et financée par la Chancellerie fédérale.
Une faible majorité des votants s’est prononcée en faveur de l’interdiction du port du voile pour des raisons culturelles et de sécurité intérieure. Lors de la deuxième défaite des autorités, une nette majorité a voté contre une solution E-ID, qui prévoyait des entreprises privées pour l’émission de l’identité électronique, pour des raisons de sécurité en matière de protection des données. Enfin, la vision pragmatique des avantages économiques du libre-échange s’est imposée face à d’importantes préoccupations environnementales et éthiques concernant le traitement de l’huile de palme.
Un oui de justesse à l’interdiction de se dissimuler le visage : première initiative réussie depuis 2014
Une nette polarisation gauche-droite décrit au mieux le schéma d’approbation de l’interdiction de se dissimuler le visage. Le soutien s’est toutefois étendu bien au-delà du camp de l’UDC. Les droits des femmes, la protection de la culture et la protection contre la violence ont permis à l’interdiction de se voiler de remporter un succès sur le fond.
Contrairement au mot d’ordre du parti, le PLR et le centre ont majoritairement voté oui. Dans l’entourage des Verts libéraux, plus d’un tiers des votants ont voté en faveur de l’interdiction de se dissimuler le visage – et même dans l’entourage du PS, on a trouvé des voix favorables à hauteur d’environ un quart. A cela s’ajoutent les personnes non affiliées à un parti, qui se sont prononcées pour moitié en faveur du projet. En outre, le schéma d’approbation est marqué par un net clivage entre les générations et les sexes : Les hommes ont voté oui, les femmes non, les plus de 50 ans ont voté oui, les plus jeunes non.
Les questions des droits des femmes et de la protection des femmes opprimées ont été revendiquées par les deux camps lors de la campagne de votation. Les partisans du oui et du non ont donc invoqué ce motif. En fin de compte, le message selon lequel les burkas et les niqabs favorisent les modes de vie misogynes a convaincu même 42 % des votants du non.
Inquiétudes en matière de protection des données et manque de confiance dans les émetteurs privés d’un E-ID
Bien qu’une nette majorité du Parlement (contre la gauche) ait adopté la loi sur l’e-ID, les critiques des milieux numériques organisés contre la loi ont également fait mouche à l’extrême droite et parmi les partisans de l’UDC, avec 46% de oui chacun. La loi a donc été massivement rejetée. Il en a été de même pour presque tous les partis : La loi a reçu le plus grand soutien de la part des partisans du PLR et du centre, qui ont chacun voté à environ 50 pour cent en faveur de la loi. Le camp du oui n’a pas réussi à instaurer la confiance dans la solution privée.
Pour le camp du non, le vote n’était pas tant l’expression d’une critique de la numérisation ou d’un manque de foi dans le progrès. Toutefois, en raison des préoccupations concernant la protection des données, même en période de Corona, qui suggère des progrès rapides dans la numérisation, le camp du non n’était pas prêt à accepter une solution risquée qui pourrait provoquer des abus de la part des éditeurs privés.
Les avantages économiques ont été plus importants que les préoccupations environnementales de l’accord de libre-échange avec l’Indonésie.
Les sympathisants du centre politique jusqu’à la droite ont en grande partie voté pour le projet. Dans ces camps, les arguments économiques ont pu s’imposer : Les entreprises suisses profiteraient de l’accord, car il simplifierait l’accès à un marché prometteur et définirait des normes environnementales. De même, l’accord de libre-échange avec l’Indonésie serait important pour les relations extérieures de la Suisse.
Les opposants – en majorité des sympathisants des partis de gauche – ont souligné que la production accrue d’huile de palme nuirait à l’environnement, que les normes environnementales contenues dans l’accord ne seraient pas suffisantes, que les Indonésiens seraient exploités et que la production locale d’huile de colza et de tournesol serait mise sous pression.
En conséquence, les électeurs suisses ont surtout pesé le pour et le contre entre le potentiel économique d’un accord avec l’Indonésie et la protection de l’environnement. Le potentiel économique de l’accord s’est finalement imposé – même si ce n’est que de justesse.
Vous trouverez de plus amples informations dans le résumé respectivement dans le rapport complet.
