Analyse des votes du 13. février 2022:
Non, non et encore non
Le peuple suisse a tranché. Une fois avec et trois fois contre le Parlement et le gouvernement.
Depuis les élections de 2019, les autorités ont de plus en plus de mal à faire valoir leurs positions avec succès lors des votations – une situation qui s’est encore aggravée dans le contexte de la pandémie. Depuis le début de la législature en cours, le peuple suisse a voté sur 26 objets de votation. A neuf reprises, les électeurs se sont prononcés contre le Conseil fédéral et contre la majorité du Parlement. Cela correspond à un taux de réussite de 70% pour la position des autorités.
Avec les défaites d’aujourd’hui des autorités concernant le droit de timbre et la loi sur les médias, le taux de réussite des référendums est passé à un niveau remarquablement élevé de 43 pour cent. A moyen terme, pour la période de 2011 à 2020, il était nettement inférieur à 26%. Le taux d’acceptation des initiatives populaires est également plus élevé à court terme qu’à moyen terme. Pour la période de 2011 à 2020, il était de 9%, pour la période depuis les élections de 2019 jusqu’à présent, il est de 25%. Si l’on prend en compte l’initiative populaire fédérale, qui n’a échoué qu’à cause de la majorité des cantons, on arrive même à un tiers. Que s’est-il passé ici ? Les électeurs suisses sont-ils devenus plus critiques envers les autorités ? Les électeurs suisses sont-ils devenus un peuple de « non » ?
Il serait erroné de parler d’une crise de confiance fondamentale, car la confiance dans le gouvernement national ou les autorités au sens large est et reste intacte (voir graphique). Moins d’un tiers des votants s’exprime de manière critique sur cette question. Une nette majorité croit toutefois que l’on peut faire confiance au gouvernement et au parlement.
Ce n’est pas non plus comme si le sentiment contre les autorités portait une couleur politique claire. Nous n’avons donc pas affaire à une opposition au système au sens classique du terme. Au contraire, le dimanche de votation d’aujourd’hui montre que la gauche comme la droite parviennent à lancer des référendums ou des initiatives qui ont du succès. Ainsi, la loi sur les médias a été combattue par la droite et le droit de timbre par la gauche, et les deux positions ont pu s’imposer.
Manifestement, la communication n’a pas vraiment réussi à montrer pourquoi un compromis est utile lors d’un référendum (loi sur les médias) ou pourquoi le contre-projet indirect est suffisant (interdiction de la publicité pour le tabac). L’attaque des comités au début de la campagne a fait mouche et l’effet d’entraînement ainsi créé n’a pas pu être inversé par la suite. Ce qui se passe habituellement dans les campagnes de votation, à savoir que certains se laissent finalement convaincre par la position des autorités, s’avère plus difficile dans le contexte de la pandémie. D’autre part, ces paquets ficelés au Parlement n’ont pas convaincu. Les paquets de compromis ou les contre-propositions indirectes ne conviennent manifestement pas au peuple.
Le contexte de la pandémie ne doit pas être sous-estimé dans tout cela. Des personnes qui ne participent normalement pas aux votations ont été politisées. Ce sont des personnes qui se forgent une opinion loin des positions des acteurs établis. De plus, les discussions n’ont pas lieu tout de suite comme d’habitude. Cela rend difficile le coup de pied habituel des autorités vers la fin d’une campagne de votation, comme nous pouvions l’observer plus souvent auparavant. L’échange au-delà de son propre camp politique est plus difficile et serait sans doute important justement pour les paquets ficelés au Parlement dans le sens d’une recherche de consensus dépassant les clivages.
